甘肅高院意見玖富系合規(guī)信息中介，出借人維護(hù)權(quán)益應(yīng)訴借款人

　　不久前，甘肅省高級人民法院受理一起網(wǎng)貸出借人周某起訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛再審案件。原告周某主張其與被告之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，但法院經(jīng)過審理認(rèn)定，該主張與已查明事實不符，故依法駁回其再審申請。

　　相關(guān)訴訟案由：

　　——出借人周某與玖富普惠平臺民間借貸糾紛一案，因不服甘肅某市中級法院的民事判決，委托兒子張某向甘肅省最高院申請再審與玖富數(shù)科集團(tuán)、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名有效性、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)真實性、同案同判適用性等方面，向甘肅省最高院提出再審申請。

　　玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性，公司依法從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)業(yè)務(wù)，備案及工商登記是整體行業(yè)原因，并非自身導(dǎo)致。玖富普惠與申請人即出借人系中介合同關(guān)系，并非借款合同關(guān)系，沒有還本付息的義務(wù)。目前，玖富普惠依據(jù)相關(guān)政策，在各部門監(jiān)督、管理下有序進(jìn)行清退，請求駁回申請人的再審申請。

　　最終甘肅省高院裁定結(jié)果為：駁回申請人的再審申請

　　出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

　　甘肅省高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點是雙方當(dāng)事人之間成立民間借貸法律關(guān)系，該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

　　出借人將出借款項劃付至借款人，與借款人之間建立借款法律關(guān)系。

　　甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認(rèn)可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請求并無不當(dāng)。

　　對于一些仍在等待清退回款的出借人來說，看到法院的判決結(jié)果也許會有些失望。但業(yè)務(wù)行業(yè)專家以及法律專家指出，值得注意的是，裁定書中明確了平臺推薦的實際借款人才是與出借人建立借貸關(guān)系的另一方。平臺雖然清退停止運營了，但債權(quán)不會憑空消失，部分出借人的出借款項依然沒有收回，拿起法律的武器，向?qū)嶋H借款人發(fā)起催收和訴訟才是唯一的回款途徑。目前的情況，是真正逃廢債的借款人開心，出借人訴平臺無果，應(yīng)轉(zhuǎn)而訴訟真正逾期借款人，才能維護(hù)合法權(quán)益，真正解決問題。

　　 廣告